Nu har snart Obama svurits in som den första svarta presidenten i USA´s historia. Det är spännande att se vad det kommer att innebära för världen och USA. Nu ska man nog inte fästa allt för stora förhoppningar på enorma förändringar varken i världen eller USA, det är inte direkt Lars Ohly som blir president. För det är precis som professor Leif Lewin skriver på DN debatt:

. Barack Obama står, som så många andra amerikanska
politiker, för en religiös retorik som kan verka främmande. När han
försvarar dödsstraffet ger han uttryck för värderingar som många
finner ovärdiga. Hans protektionism är oroande. Hans stormaktsdrömmar
verkar omogna. Vi bör vara vaksamma när det gäller hans planer för Afghanistan.

Men nu pågår festligheterna i USA för fullt. På en gala inför att Obama ska svära eden spelade Springsteen (som för övrigt kommer till Sverige i juni, det ska bli skoj att se karln igen, även om jag håller med Markus Larsson att han blivit något överexponerad, det är 8 sverigebesöket sen 2002)  och Pete Seeger med son Woodie Guthries väldigt vackra This Land Is Your land. I en anskrämligt dålig version dock.

Tydligen har republikanerna retat upp sig väldeliga över det faktum att  man sjöng de inte så kända verser som ofta tas bort.

Was a high wall there that tried to stop me

A sign was painted said: Private Property,

But on the back side it didn’t say nothing —

   This land was made for you and me

[...]

One bright sunny morning in the shadow of the steeple

By the Relief Office I saw my people —

As they stood hungry, I stood there wondering if

   This land was made for you and me

Det är sant att ganska mycket av vårt samhälle byger på rätten att äga, och det skulle vara ganska svår administrerat med ett samhälle utan en fungerande äganderätt. Men det är väldigt svårt att argumentera för att den äganderätt vi har i dag är oproblematisk heller.

Det är väldigt svårt att förstå att det skulle vara värre av en fattig man att själa en limpa bröd för att överleva än för en rik att slänga en limpa som blev över istället för att ge bort den. Effekten för den ena parten är ingen, för den andra handlar det om liv eller död. Det är en gigantisk skillnad, ändå ger dagens sätt att se på äganderätten personen som genom att slänga sin limpa medverkar till den andres död rätt.

Det enkla faktum att viss svälter för att andra har det bra är så grundläggande för kapitalimsen som system att det är helt omöjligt att föra en seriös debatt därom. Det är inte bara tråkigt, det är synd för det är många som behöver en limpa, och det är många som har mer än de kan äta.

Jag menar så klart inte att jag tycker stöld är okej, men det vore rimligt att på något sätt reglera ägandet så att det fördelas på ett mer rättvist sätt.

Detta är inte bara en etisk fråga, det är också en miljöfråga. För medan vi producerar sönder jorden för att vissa ska kunna äga saker de inte behöver dör andra människor för att de inte kan komma överproduktion till del.

Mycket kommer säkert ske med Obama som amerikansk president på både gott och ont, men inte lär han peta i äganderätten i alla fall.

DN123456
SvD1234

obama, äganderätt, springsteen, seeger, afghanistan, framtiden
obama, äganderätt, springsteen, seeger, afghanistan, framtiden