I ETC Stockholm talar Sten Nordin ut och berättar om lösningar och problem i krisen.

Blandannat pratar han om omvandlingen av hyresrätter till bostadsrätter. En kär gammal fråga.

Den har ju, som känt är, lagts på is sen krisen gjorde sig lite väl tydlig i höstas.

Varför gör man det? Jo, för att man har uppnått en övervikt av bostadsrätter och då har de sagt att det inte behövs omvandlas där mer. Men vänta nu?

Var inte argumentet som framfördes gång, på gång, på gång att man själv skulle få välja. det var valfriheten det handlade om. Väldigt sällan hördes skällan ljuda om att uppnå den rätta balansen av upplåtelseformer. Det hördes väl ungefär lika sällan som man nu hör borgarna berätta om hur viktigt det är att få vara fri i sitt val av boende.

Plötsligt omyndigförklarar man, med borgarnas egen tidigare retorik, de som inte hann omvandla. Ett märkligt synsätt kan tyckas.

Men är det så märkligt. Nej, återigen. För det har aldrig handlat om valfrihet. Det har alltid handlat om att förändra maktstrukturen i ägandet. Men det kan man inte gå ut och säga, för då blottar man sin egen strupe, för de som valt dem vill i väldigt stor utsträckning inte göra dessa förändringar i ägandestrukturen. De vill väl en massa olika saker antar jag, men borgarnas ärliga politik är det få som skulle rösta på!

I intervjun talar Nordin också om upprustningar av miljonprogrammen. Det verkar ju jättebra, jag misstänker att det finns nåt lurt här också, men jag vet icke.

Men det är intressant att han säger att ”Ibland när husen befinner sig i ett risigt skick vill [de boende]ta befälet över renoveringen.”

Det här är kanske obetydligt vid en första anblick. Men om man börjar fundera lite på vad det är karln säger så är det så att folk är redo att sätta sig i miljonskuld för att själva råda över renoveringarna, men så länge de bor i hyresrätt så ska de inte få det. Och varför det? Jo, för att man inte tänker utveckla hyresrätten med boenderåd och annat som vi i Vänsterpartiet vill. En annan fråga som direkt dyker upp är; Varför har man då i det så kallade Järvalyftet inte låtit människorna vara med i renoveringsprocessen?

Sten vill satsa på nybyggen för att stimulera ekonomin, klassisk vänsterpolitik med andra ord. Precis den politik som brukar kallas oansvarig när det är vänsterpolitik, men det är framtiden när borgarna vill det.

Nåja, det verkar dock som att det kanske funkar lite dämpande med byggnationen för byggindustrin är enligt DN i dag den enda bransch som nyanställer. Kanske inte så mycket beroende på bostadsbyggande som på stora infrastrukturprojekt. Hepp. Också klassisk vänsterpolitik, men det talar vi tyst om så länge. Fast ska vi vara ärliga är vi inte helt positiva till just norra länken men det är på helt andra grunder, att det kan vara bra för ekonomin på kort sikt kan vi nog själva våga påstå. Frågan är vem som ska köra i länken när Scania knappt säljer en lastbil och Volvo går förlust på varje bil de säljer. Citybanan är vi förstås för.

Nåja, tillbaka till intervjun med borgarrådet. Man kan ju vara oeniga om exakt hur stor del av personalminskningen i Stockholm Stad som skett på grund av avknoppningar och hur mycket som berott på neddragningar. Men att det inte är helt sant när Sten Nordin helt förklarar minskningen bara med den ena faktorn är ju öppenbart för alla som läste en verskamhetsberättelse från någon stadsdelsnämnd det senaste året. Okej då, det kanske inte är så många som gjort just det, men i deras siffror döljer sig en hel del andra förklaringar än avknoppningar. Du kanske skulle ta och läsa dom Sten!

DN12, SvD1, ETC12
krisen, sten nordin, bostadsbyggande, etc, valfrihet
krisen, sten nordin, bostadsbyggande, etc, valfrihet