Lyckas man inte se skillnad på höger och vänstervåld behöver man nog nya glasögon.
tisdag, juli 7th, 2009Nu är kören igång igen. Vänsterextrema och högerextema är lika goda kålsupare. Lars Ohly är som vilken stenkastande snorunge som helst för för att han gått i samma demonstrationståg som dessa stenkastare. Även om de förstås inte kastade sten i demonstrationen.
Personligen tycker jag de som kastar sten under demonstrationer och de som tillgriper våld mot meningsmotståndare inte bara är farliga och kontraproduktiva, de har missförstått rätt mycket av vad det är socialismen står för. De bär ett enormt ansvar för den håglöshet som vänstern i dag rymmer.
Demokratin är vad ett socialistiskt land måste bygga på. Då måste vi försvara demokratinmot alla hot mot den. Allt från nazister på gatorna till borgerligehetens nedmontering av staden som sker i t.ex. Stockholm.
Ska man vara helt ärlig är det inte stenkastande ungdommar som förstört mest demokrati i det här landet. Det är de styrande skikt som infört FRA, som centraliserar beslut, som överför demokratisk makt från politiker till ett fåtal privatpersoner, de som tar makt ifrån folket och för det till EU´s ministerråd. Det är de journalister och redaktioner som urholkar mediasroll som samhällsgranskar och istället fokuserar på TV-program, kändistrams och lögner. Det är det stora hotet mot demokratin i dag.
Men det betyder inte att det inte är någon skillnad på den typ av samhällshot som vänster och högerextrema utgör. Det är skillnad att försvara demokratin mot icke-demokratiska element och att vara de icke-demokratiska elementen. Den skillnaden gör ju faktiskt även liberalerna.
För ironiskt nog är det samma människor som skriker om vänsterns våldsfixering som själva hejjar på, ja till och med kräver att Sverige ska gå ut i diverse olika krig och nästan faller i gråt i extas över amerikanska bomber över Irak och Afghanistan. Det är samma människor som menar att de över tusen människor som dödades i julas och under början av året i Palestina är att likställa med det totala antalet som Hamas har dödat under hela sin livstid, alltså sedan 1993. Siffrorna varierar, men någonstans runt 350 personer. På 16 år. Över tusen människor på någon månad.
Men det är klart, kan man jämföra det är det klart man kan jämställa höger och vänsterextremt våld också. För det viktiga är inte sanningen, det viktiga är sätta gränser för de tillåtna idéerna. Man undrar vad liberalismens fäder egentligen tycker om sina söner och döttrar? Egentligen.
Men varför är det då så viktigt att stå emot alla liberala gastare. Av samma anledning som de gastar. Det handlar om fokus i debatten. Att sammankoppla den autonoma vänstern med den extrema högern är ett sätt för de liberala hegemonerna att flytta gränsen för den tillåtna tanken. Genom att hela tiden skrika om den våldsamma vänstern så skymmer de det faktum att det är en väldigt liten del av vänstern som är den våldsamma. Den dagen vi ger oss in i samma stenkastning, då är vi som på skalan står närmast de autonoma att vara nästa grupp som står på tur. Oavsett om vi tror på våld eller inte. För koppling finns där, inpräntad av ideliga sireners skrikande.
Läs mer om demokrati på Stockholmsvänstern:
Fördjupad demokrati innebär fler politiska plattformar
Forum för medborgarinflytande måste utvecklas
Genom att lita på varandra skapar vi en bättre demokrati!
”Men det betyder inte att det inte är någon skillnad på den typ av samhällshot som vänster och högerextrema utgör. Det är skillnad att försvara demokratin mot icke-demokratiska element och att vara de icke-demokratiska elementen. Den skillnaden gör ju faktiskt även liberalerna.”
Här måste föreligga ett grov missförstånd kring hur ett demokratiskt samhälle fungerar.
Ett demokratiskt samhälle styrs inom ramen för lagar. Inom ramen för dessa lagar ges vissa myndigheter maktbefogenheter som i vissa lägen sanktionerar användningen av våld. De som ges denna rätt är i de flesta demokratiska samhällen är våldsanvändningen begränsad till myndigheter som polis och försvar. Till detta kommer ofta också en självförsvarsrätt om man blir direkt angripen av våld.
Således kan konsteras att den våldsanvändande så kallade autonoma vänstern inte respekterar demokratins spelregler och de lagar som stiftats av vårt folkvalda parlament. Det ärf ur detta perspektiv högst förvånande att en representant för vänsterpartiet, ett parti som aspirerar på regeringsmakten inom ramen för den rödgröna alliansen, ger uttryck för sådant okunnighet när det gäller demokratins spelregler.
Våldsanvändning av den typ som olika extremister ägnar sig åt är helt oacceptabel och måste bedömmas. I detta perspektiv spelar det ingen roll om våldet utövas av vänsterextremister eller av rasistiskt orienterade organisationer.
TB 08 juli 2009 kl 12:12
Tack för en intressant kommentar.
I sak har du naturligtvis rätt att det är så de demokratiska spelreglerna fungerar, och måste fungera. Jag säger ingenstans i texten att våldsanvändning från vänstern inte skulle vara brott mot Sveriges lagar eller att det inte ska lagföras. För det ska det, varje gång.
Men jag vill nog mena att det ur moralisk synvinkel, dock icke juridiskt, är en skillnad att använda odemokratiska metoder för att försvara demokratin, hur dumt det än må vara, och att vilja störta demokratin. Det är att jämföra olika storheter.
Lägg nu noga märke till att jag inte försvarar de som använder sig av odemokratiska metoder. Det ska i en demokrati inte ske.
Det jag menar är att den beskrivning som görs av vänster och högervåld från liberalt håll blir lögnaktig om man inte tar syftet i beaktande när man beskriver våldet och gör en moralisk, och inte juridisk, bedömning. För det är vad liberalerna ägnar sig åt.
Det handlar om att att göra en morlisk bedömning av våldet i syfte att vinna politiska poänger genom att smutskasta hela vänstern, där den överväldigande största delen inte står bakom något våld överhuvudtaget, detta till skillnad mot liberalerna.
Liberalerna blir i mina ögon extra lögnaktigt när de beskriver allt våld som likvärdigt inom Sveriges gränser, men samtidigt värderar våld olika utom dessa gränser. För jag menar att det är det liberalerna gör i sin beskrivning av väldigt många konflikter världen över.
Förstår vi varandra bättre nu?
Mattias 09 juli 2009 kl 10:34
Men kom igen! Kommunister är inga demokratikämpar! Det gäller både parlamentariska kommunister och den autonoma vänstern. De försvarar inte demokratien.
Michaël Lehman 10 juli 2009 kl 10:10
Till M.Lehman: Om vi nu utgår från att du syftar på Vänsterpartiet, även om det är snart 20 år sedan vi var ett kommunistparti, så kan du väl peka på åtminstone ett exempel på en motion lagd av Vänsterpartiet i någon parlamentarisk församling som syftar till att inskränka demokratin.
/Mattias
Mattias 10 juli 2009 kl 11:14
Det spelar ingen roll, att Vänsterpartiet icke kallar sig kommunistiskt längre. Det skrämmande är, att Vänsterpartiet ÄR kommunistiskt. Samma sak gäller herr Ohly. Jag struntar fullständigt i hans omvändelse under galgen. Det skrämmande är, att han ÄR kommunist. Och inskränkningen av demokratien ligger därmed i partiets ideologi.
Michaël Lehman 10 juli 2009 kl 12:33
Våld är våld oavsett om det är högerganisation som nazister eller en vänsterorganisation som AFA, våld kan inte rättfärdigas i ett demokratiskt land. Skillnaden är när det gäller diktaturer som t. ex Burma, Nordkorea, Kina och Kuba, där har man ingen demokratisk rätt att visa sitt missnöje.
Anders Lundqvist 13 juli 2009 kl 0:51
Till Michaël Lehman.
Jag vill fortfarande att du exemplifierar vad det är i Vänsterpartiets politik som inskränker demokratin istället för att komma med floskler.
Till Anders.
Ja våld är våld är våld är våld. Våld som politisk metod i en demokrati är felaktigt, och förkastligt. Det framkommer tydligt i min text. Men att därmed jämställa allt våld blir konstigt. det finns gradskillnader även i helvetet. det är värre med ockupationskrig än frihetskrig, det är värre med nazistiskt våld som syftar till att inskränka demokratin än vänsterns våld som går ut på att försvara demokratin.
Trots det är det förkastligt.
/Mattias
Mattias 13 juli 2009 kl 12:04
Om du vill läsa riktiga floskler, skall du läsa dessa två länkar.
http://aristokratikos.wordpress.com/2009/07/07/floskeltoppen-bidrag-nummer-7/
http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=2022&Itemid=824
En »demokrati», som grundas på socialism och feminism (en så kallad proletariatets diktatur), vill jag verkligen slippa leva i!
Och för att komma med ett konkret exempel.
Michaël Lehman 16 juli 2009 kl 23:05